Nuevas recetas

Europa aprueba oferta para la prohibición nacional de cultivos transgénicos

Europa aprueba oferta para la prohibición nacional de cultivos transgénicos


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Wikimedia Commons

El arroz de la derecha podría prohibirse en países que opten por no participar en las leyes pro-transgénicos.

El Parlamento Europeo acaba de hacer que sea mucho más fácil para los países miembros optar por no cultivar cultivos genéticamente modificados, incluso si previamente habían recibido la aprobación para ser cultivados por la Unión Europea. La ley anterior permitía el cultivo de OMG en cualquier lugar de la UE, pendiente de la aprobación del Parlamento, pero esta nueva ley, que podría entrar en vigor en 2015, permitirá a las naciones individuales bloquear el cultivo de cultivos que consideren dañinos.

"La votación de hoy daría a los países europeos un derecho legalmente sólido a prohibir el cultivo de transgénicos en su territorio, lo que dificulta que la industria biotecnológica impugne tales prohibiciones en los tribunales", dijo Marco Contiero, director de política agrícola de Greenpeace para la UE. según EurActive.

La ley dará a las naciones individuales la flexibilidad de decidir si el cultivo de OGM es adecuado para su gente, sin temor a la interferencia de las empresas de biotecnología. Prohibiciones puede ser implementado por numerosas razones, incluida la política medioambiental, la planificación urbana y urbana, y los plaguicidas o la salud.

Para conocer los últimos acontecimientos en el mundo de la comida y la bebida, visite nuestro Noticias de alimentos página.

Joanna Fantozzi es editora asociada de The Daily Meal. Síguela en Twitter @JoannaFantozzi


Europa allana el camino para la prohibición de cultivos transgénicos

El martes, el Parlamento Europeo respaldó los planes para permitir que los estados miembros elijan si prohiben el cultivo de cultivos genéticamente modificados (GM) en su territorio, dando una lista detallada de los motivos por los cuales se podrían imponer tales prohibiciones.

La Cámara votó para enmendar las propuestas de la Comisión Europea para un reglamento de la UE que permitiría a los estados miembros restringir o prohibir el cultivo en su territorio de cultivos transgénicos, que han recibido aprobación de seguridad a nivel de la UE.

La propuesta inicial de la Comisión sugirió que los estados miembros podrían restringir o prohibir su cultivo por motivos de salud o ambientales, que serían evaluados únicamente por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA).

Pero las propuestas han provocado una ola de críticas, y las empresas temen que puedan conducir a la fragmentación del mercado interior, generando inseguridad jurídica para los agricultores. Algunas de las propuestas del ejecutivo de la UE también se han considerado incompatibles con las reglas de la Organización Mundial del Comercio (OMC).

El informe del Parlamento busca brindar a los estados miembros "una base legal sólida" para prohibir el cultivo de cultivos transgénicos y brindarles una mejor protección legal en caso de que los socios comerciales se opongan a las prohibiciones.

El informe, adoptado con 548 votos a favor, 84 en contra y 31 abstenciones, enumera una serie de razones para permitir que los Estados miembros impongan prohibiciones. Éstos incluyen:

Motivos ambientales: como la resistencia a los pesticidas, la invasividad de ciertos cultivos, las amenazas a la biodiversidad o la falta de datos sobre las posibles consecuencias negativas para el medio ambiente.
Consideraciones socioeconómicas: como la viabilidad y el costo de las medidas para evitar la presencia involuntaria de OGM en otros productos, la fragmentación del territorio, los cambios en las prácticas agrícolas vinculadas a los regímenes de propiedad intelectual u objetivos de política social como la conservación de la diversidad o Practicas de la agricultura.
Motivos relacionados con el uso de la tierra y las prácticas agrícolas.

El comisario de Sanidad, John Dalli, señaló que especificar los motivos por los que se podría restringir el cultivo mejoraría la propuesta ejecutiva de la UE. "Por lo tanto, puedo apoyar este enfoque", dijo.

Dalli también acogió con satisfacción los criterios de restricción del Parlamento por inspirarse en gran medida en la lista indicativa que la Comisión ya había elaborado.

Pero insistió en que las consideraciones ambientales presentadas para prohibir los OGM deben ser claramente distintas de las que ya han sido evaluadas por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA).

Además, destacó que "cualquier fundamento debe ser fundamentado y acorde con la realidad del territorio en cuestión".

En otra medida, el Parlamento votó para cambiar la base jurídica de la propuesta de la Comisión del artículo 114 (sobre la aproximación de la legislación nacional para establecer el mercado interior) del Tratado de la UE al artículo 192, que está relacionado con el medio ambiente.

La ponente del Parlamento, la eurodiputada francesa Corinne Lepage (Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa), dijo que basar la propuesta en el artículo 192 daría más voz a los Estados miembros al respecto.

Pero el Comisionado Dalli dijo que todavía pensaba que el Artículo 114 se adaptaba mejor a la propuesta.

El informe del Parlamento mantiene un marco común de autorización de la UE para los OMG, pero la Cámara quiere que la evaluación de riesgos realizada a nivel de la UE por la EFSA se mejore teniendo en cuenta los efectos medioambientales a largo plazo o los efectos sobre organismos no objetivo antes de que se pueda crear una nueva variedad de OMG. ser autorizado.

El Parlamento también insistió en que los estados miembros deben tomar medidas para prevenir la contaminación de la agricultura convencional u orgánica por cultivos transgénicos, y garantizar que los responsables de tales incidentes puedan ser considerados económicamente responsables.


Europa allana el camino para la prohibición de cultivos transgénicos

El martes, el Parlamento Europeo respaldó los planes para permitir que los estados miembros elijan si prohiben el cultivo de cultivos genéticamente modificados (GM) en su territorio, dando una lista detallada de los motivos por los cuales se podrían imponer tales prohibiciones.

La Cámara votó para enmendar las propuestas de la Comisión Europea para un reglamento de la UE que permitiría a los estados miembros restringir o prohibir el cultivo en su territorio de cultivos transgénicos, que han recibido aprobación de seguridad a nivel de la UE.

La propuesta inicial de la Comisión sugirió que los estados miembros podrían restringir o prohibir su cultivo por motivos de salud o ambientales, que serían evaluados únicamente por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA).

Pero las propuestas han provocado una ola de críticas, y las empresas temen que puedan conducir a la fragmentación del mercado interior, generando inseguridad jurídica para los agricultores. Algunas de las propuestas del ejecutivo de la UE también se han considerado incompatibles con las reglas de la Organización Mundial del Comercio (OMC).

El informe del Parlamento busca brindar a los estados miembros "una base legal sólida" para prohibir el cultivo de cultivos transgénicos y brindarles una mejor protección legal en caso de que los socios comerciales se opongan a las prohibiciones.

El informe, adoptado con 548 votos a favor, 84 en contra y 31 abstenciones, enumera una serie de razones para permitir que los Estados miembros impongan prohibiciones. Éstos incluyen:

Motivos ambientales: como la resistencia a los pesticidas, la invasividad de ciertos cultivos, las amenazas a la biodiversidad o la falta de datos sobre las posibles consecuencias negativas para el medio ambiente.
Consideraciones socioeconómicas: como la viabilidad y el costo de las medidas para evitar la presencia involuntaria de OGM en otros productos, la fragmentación del territorio, los cambios en las prácticas agrícolas vinculadas a los regímenes de propiedad intelectual u objetivos de política social como la conservación de la diversidad o Practicas de la agricultura.
Motivos relacionados con el uso de la tierra y las prácticas agrícolas.

El comisario de Sanidad, John Dalli, señaló que especificar los motivos por los que se podría restringir el cultivo mejoraría la propuesta ejecutiva de la UE. "Por lo tanto, puedo apoyar este enfoque", dijo.

Dalli también acogió con satisfacción los criterios de restricción del Parlamento por inspirarse en gran medida en la lista indicativa que la Comisión ya había elaborado.

Pero insistió en que las consideraciones ambientales presentadas para prohibir los OGM deben ser claramente distintas de las que ya han sido evaluadas por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA).

Además, destacó que "cualquier fundamento debe ser fundamentado y acorde con la realidad del territorio en cuestión".

En otra medida, el Parlamento votó para cambiar la base jurídica de la propuesta de la Comisión del artículo 114 (sobre la aproximación de la legislación nacional para establecer el mercado interior) del Tratado de la UE al artículo 192, que está relacionado con el medio ambiente.

La ponente del Parlamento, la eurodiputada francesa Corinne Lepage (Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa), dijo que basar la propuesta en el artículo 192 daría más voz a los Estados miembros al respecto.

Pero el Comisionado Dalli dijo que todavía pensaba que el Artículo 114 se adaptaba mejor a la propuesta.

El informe del Parlamento mantiene un marco común de autorización de la UE para los OMG, pero la Cámara quiere que la evaluación de riesgos realizada a nivel de la UE por la EFSA se mejore teniendo en cuenta los efectos medioambientales a largo plazo o los efectos sobre organismos no objetivo antes de que pueda aplicarse una nueva variedad de OMG. ser autorizado.

El Parlamento también insistió en que los estados miembros deben tomar medidas para prevenir la contaminación de la agricultura convencional u orgánica por cultivos transgénicos, y garantizar que los responsables de tales incidentes puedan ser considerados económicamente responsables.


Europa allana el camino para la prohibición de cultivos transgénicos

El martes, el Parlamento Europeo respaldó los planes para permitir que los estados miembros elijan si prohiben el cultivo de cultivos genéticamente modificados (GM) en su territorio, dando una lista detallada de los motivos por los cuales se podrían imponer tales prohibiciones.

La Cámara votó para enmendar las propuestas de la Comisión Europea para un reglamento de la UE que permitiría a los estados miembros restringir o prohibir el cultivo en su territorio de cultivos transgénicos, que han recibido aprobación de seguridad a nivel de la UE.

La propuesta inicial de la Comisión sugirió que los estados miembros podrían restringir o prohibir su cultivo por motivos de salud o ambientales, que serían evaluados únicamente por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA).

Pero las propuestas han provocado una ola de críticas, y las empresas temen que puedan conducir a la fragmentación del mercado interior, generando inseguridad jurídica para los agricultores. Algunas de las propuestas del ejecutivo de la UE también se han considerado incompatibles con las reglas de la Organización Mundial del Comercio (OMC).

El informe del Parlamento busca brindar a los estados miembros "una base legal sólida" para prohibir el cultivo de cultivos transgénicos y brindarles una mejor protección legal en caso de que los socios comerciales se opongan a las prohibiciones.

El informe, adoptado con 548 votos a favor, 84 en contra y 31 abstenciones, enumera una serie de razones para permitir que los Estados miembros impongan prohibiciones. Éstos incluyen:

Motivos ambientales: como la resistencia a los pesticidas, la invasividad de ciertos cultivos, las amenazas a la biodiversidad o la falta de datos sobre las posibles consecuencias negativas para el medio ambiente.
Consideraciones socioeconómicas: como la viabilidad y el costo de las medidas para evitar la presencia involuntaria de OGM en otros productos, la fragmentación del territorio, los cambios en las prácticas agrícolas vinculadas a los regímenes de propiedad intelectual u objetivos de política social como la conservación de la diversidad o Practicas de la agricultura.
Motivos relacionados con el uso de la tierra y las prácticas agrícolas.

El comisario de Sanidad, John Dalli, señaló que especificar los motivos por los que se podría restringir el cultivo mejoraría la propuesta ejecutiva de la UE. "Por lo tanto, puedo apoyar este enfoque", dijo.

Dalli también acogió con satisfacción los criterios de restricción del Parlamento por inspirarse en gran medida en la lista indicativa que la Comisión ya había elaborado.

Pero insistió en que las consideraciones ambientales presentadas para prohibir los OGM deben ser claramente distintas de las que ya han sido evaluadas por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA).

Además, destacó que "cualquier fundamento debe ser fundamentado y acorde con la realidad del territorio en cuestión".

En otra medida, el Parlamento votó para cambiar la base jurídica de la propuesta de la Comisión del artículo 114 (sobre la aproximación de la legislación nacional para establecer el mercado interior) del Tratado de la UE al artículo 192, que está relacionado con el medio ambiente.

La ponente del Parlamento, la eurodiputada francesa Corinne Lepage (Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa), dijo que basar la propuesta en el artículo 192 daría más voz a los Estados miembros al respecto.

Pero el Comisionado Dalli dijo que todavía pensaba que el Artículo 114 se adaptaba mejor a la propuesta.

El informe del Parlamento mantiene un marco común de autorización de la UE para los OMG, pero la Cámara quiere que la evaluación de riesgos realizada a nivel de la UE por la EFSA se mejore teniendo en cuenta los efectos medioambientales a largo plazo o los efectos sobre organismos no objetivo antes de que pueda aplicarse una nueva variedad de OMG. ser autorizado.

El Parlamento también insistió en que los estados miembros deben tomar medidas para prevenir la contaminación de la agricultura convencional u orgánica por cultivos transgénicos, y garantizar que los responsables de tales incidentes puedan ser considerados económicamente responsables.


Europa allana el camino para la prohibición de cultivos transgénicos

El martes, el Parlamento Europeo respaldó los planes para permitir que los estados miembros elijan si prohiben el cultivo de cultivos genéticamente modificados (GM) en su territorio, dando una lista detallada de los motivos por los cuales se podrían imponer tales prohibiciones.

La Cámara votó para enmendar las propuestas de la Comisión Europea para un reglamento de la UE que permitiría a los estados miembros restringir o prohibir el cultivo en su territorio de cultivos transgénicos, que han recibido aprobación de seguridad a nivel de la UE.

La propuesta inicial de la Comisión sugirió que los estados miembros podrían restringir o prohibir su cultivo por motivos de salud o ambientales, que serían evaluados únicamente por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA).

Pero las propuestas han provocado una ola de críticas, y las empresas temen que puedan conducir a la fragmentación del mercado interior, generando inseguridad jurídica para los agricultores. Algunas de las propuestas del ejecutivo de la UE también se han considerado incompatibles con las reglas de la Organización Mundial del Comercio (OMC).

El informe del Parlamento busca brindar a los estados miembros "una base legal sólida" para prohibir el cultivo de cultivos transgénicos y brindarles una mejor protección legal en caso de que los socios comerciales se opongan a las prohibiciones.

El informe, adoptado con 548 votos a favor, 84 en contra y 31 abstenciones, enumera una serie de razones para permitir que los Estados miembros impongan prohibiciones. Éstos incluyen:

Motivos ambientales: como la resistencia a los pesticidas, la invasividad de ciertos cultivos, las amenazas a la biodiversidad o la falta de datos sobre las posibles consecuencias negativas para el medio ambiente.
Consideraciones socioeconómicas: como la viabilidad y el costo de las medidas para evitar la presencia involuntaria de OGM en otros productos, la fragmentación del territorio, los cambios en las prácticas agrícolas vinculadas a los regímenes de propiedad intelectual u objetivos de política social como la conservación de la diversidad o Practicas de la agricultura.
Motivos relacionados con el uso de la tierra y las prácticas agrícolas.

El comisario de Sanidad, John Dalli, señaló que especificar los motivos por los que se podría restringir el cultivo mejoraría la propuesta ejecutiva de la UE. "Por lo tanto, puedo apoyar este enfoque", dijo.

Dalli también acogió con satisfacción los criterios de restricción del Parlamento por inspirarse en gran medida en la lista indicativa que la Comisión ya había elaborado.

Pero insistió en que las consideraciones ambientales presentadas para prohibir los OGM deben ser claramente distintas de las que ya han sido evaluadas por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA).

Además, destacó que "cualquier fundamento debe ser fundamentado y acorde con la realidad del territorio en cuestión".

En otra medida, el Parlamento votó para cambiar la base jurídica de la propuesta de la Comisión del artículo 114 (sobre la aproximación de la legislación nacional para establecer el mercado interior) del Tratado de la UE al artículo 192, que está relacionado con el medio ambiente.

La ponente del Parlamento, la eurodiputada francesa Corinne Lepage (Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa), dijo que basar la propuesta en el artículo 192 daría más voz a los Estados miembros al respecto.

Pero el Comisionado Dalli dijo que todavía pensaba que el Artículo 114 se adaptaba mejor a la propuesta.

El informe del Parlamento mantiene un marco común de autorización de la UE para los OMG, pero la Cámara quiere que la evaluación de riesgos realizada a nivel de la UE por la EFSA se mejore teniendo en cuenta los efectos medioambientales a largo plazo o los efectos sobre organismos no objetivo antes de que se pueda crear una nueva variedad de OMG. ser autorizado.

El Parlamento también insistió en que los estados miembros deben tomar medidas para prevenir la contaminación de la agricultura convencional u orgánica por cultivos transgénicos, y garantizar que los responsables de tales incidentes puedan ser considerados económicamente responsables.


Europa allana el camino para la prohibición de cultivos transgénicos

El martes, el Parlamento Europeo respaldó los planes para permitir que los estados miembros elijan si prohiben el cultivo de cultivos genéticamente modificados (GM) en su territorio, dando una lista detallada de los motivos por los cuales se podrían imponer tales prohibiciones.

La Cámara votó para enmendar las propuestas de la Comisión Europea para un reglamento de la UE que permitiría a los estados miembros restringir o prohibir el cultivo en su territorio de cultivos transgénicos, que han recibido aprobación de seguridad a nivel de la UE.

La propuesta inicial de la Comisión sugirió que los estados miembros podrían restringir o prohibir su cultivo por motivos de salud o ambientales, que serían evaluados únicamente por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA).

Pero las propuestas han provocado una ola de críticas, y las empresas temen que puedan conducir a la fragmentación del mercado interior, generando inseguridad jurídica para los agricultores. Algunas de las propuestas del ejecutivo de la UE también se han considerado incompatibles con las reglas de la Organización Mundial del Comercio (OMC).

El informe del Parlamento busca brindar a los estados miembros "una base legal sólida" para prohibir el cultivo de cultivos transgénicos y brindarles una mejor protección legal en caso de que los socios comerciales se opongan a las prohibiciones.

El informe, adoptado con 548 votos a favor, 84 en contra y 31 abstenciones, enumera una serie de razones para permitir que los Estados miembros impongan prohibiciones. Éstos incluyen:

Motivos ambientales: como la resistencia a los pesticidas, la invasividad de ciertos cultivos, las amenazas a la biodiversidad o la falta de datos sobre las posibles consecuencias negativas para el medio ambiente.
Consideraciones socioeconómicas: como la viabilidad y el costo de las medidas para evitar la presencia involuntaria de OGM en otros productos, la fragmentación del territorio, los cambios en las prácticas agrícolas vinculadas a los regímenes de propiedad intelectual u objetivos de política social como la conservación de la diversidad o Practicas de la agricultura.
Motivos relacionados con el uso de la tierra y las prácticas agrícolas.

El comisario de Sanidad, John Dalli, señaló que especificar los motivos por los que se podría restringir el cultivo mejoraría la propuesta ejecutiva de la UE. "Por lo tanto, puedo apoyar este enfoque", dijo.

Dalli también acogió con satisfacción los criterios de restricción del Parlamento por inspirarse en gran medida en la lista indicativa que la Comisión ya había elaborado.

Pero insistió en que las consideraciones ambientales presentadas para prohibir los OGM deben ser claramente distintas de las que ya han sido evaluadas por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA).

Además, destacó que "cualquier fundamento debe ser fundamentado y acorde con la realidad del territorio en cuestión".

En otra medida, el Parlamento votó para cambiar la base jurídica de la propuesta de la Comisión del artículo 114 (sobre la aproximación de la legislación nacional para establecer el mercado interior) del Tratado de la UE al artículo 192, que está relacionado con el medio ambiente.

La ponente del Parlamento, la eurodiputada francesa Corinne Lepage (Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa), dijo que basar la propuesta en el artículo 192 daría más voz a los Estados miembros al respecto.

Pero el Comisionado Dalli dijo que todavía pensaba que el Artículo 114 se adaptaba mejor a la propuesta.

El informe del Parlamento mantiene un marco común de autorización de la UE para los OMG, pero la Cámara quiere que la evaluación de riesgos realizada a nivel de la UE por la EFSA se mejore teniendo en cuenta los efectos medioambientales a largo plazo o los efectos sobre organismos no objetivo antes de que pueda aplicarse una nueva variedad de OMG. ser autorizado.

El Parlamento también insistió en que los estados miembros deben tomar medidas para prevenir la contaminación de la agricultura convencional u orgánica por cultivos transgénicos, y garantizar que los responsables de tales incidentes puedan ser considerados económicamente responsables.


Europa allana el camino para la prohibición de cultivos transgénicos

El martes, el Parlamento Europeo respaldó los planes para permitir que los estados miembros elijan si prohiben el cultivo de cultivos genéticamente modificados (GM) en su territorio, dando una lista detallada de los motivos por los cuales se podrían imponer tales prohibiciones.

La Cámara votó para enmendar las propuestas de la Comisión Europea para un reglamento de la UE que permitiría a los estados miembros restringir o prohibir el cultivo en su territorio de cultivos transgénicos, que han recibido aprobación de seguridad a nivel de la UE.

La propuesta inicial de la Comisión sugirió que los estados miembros podrían restringir o prohibir su cultivo por motivos de salud o ambientales, que serían evaluados únicamente por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA).

Pero las propuestas han provocado una ola de críticas, y las empresas temen que puedan conducir a la fragmentación del mercado interior, generando inseguridad jurídica para los agricultores. Algunas de las propuestas del ejecutivo de la UE también se han considerado incompatibles con las reglas de la Organización Mundial del Comercio (OMC).

El informe del Parlamento busca proporcionar a los estados miembros "una base legal sólida" para prohibir el cultivo de cultivos transgénicos y brindarles una mejor protección legal en caso de que los socios comerciales se opongan a las prohibiciones.

El informe, adoptado con 548 votos a favor, 84 en contra y 31 abstenciones, enumera una serie de razones para permitir que los Estados miembros impongan prohibiciones. Éstos incluyen:

Motivos ambientales: como la resistencia a los pesticidas, la invasividad de ciertos cultivos, las amenazas a la biodiversidad o la falta de datos sobre las posibles consecuencias negativas para el medio ambiente.
Consideraciones socioeconómicas: como la viabilidad y el costo de las medidas para evitar la presencia involuntaria de OGM en otros productos, la fragmentación del territorio, los cambios en las prácticas agrícolas vinculadas a los regímenes de propiedad intelectual u objetivos de política social como la conservación de la diversidad o Practicas de la agricultura.
Motivos relacionados con el uso de la tierra y las prácticas agrícolas.

El comisario de Sanidad, John Dalli, señaló que especificar los motivos por los que se podría restringir el cultivo mejoraría la propuesta ejecutiva de la UE. "Por lo tanto, puedo apoyar este enfoque", dijo.

Dalli también acogió con satisfacción los criterios de restricción del Parlamento por inspirarse en gran medida en la lista indicativa que la Comisión ya había elaborado.

Pero insistió en que las consideraciones ambientales presentadas para prohibir los OGM deben ser claramente distintas de las que ya han sido evaluadas por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA).

Además, destacó que "cualquier fundamento debe ser fundamentado y acorde con la realidad del territorio en cuestión".

En otra medida, el Parlamento votó para cambiar la base jurídica de la propuesta de la Comisión del artículo 114 (sobre la aproximación de la legislación nacional para establecer el mercado interior) del Tratado de la UE al artículo 192, que está relacionado con el medio ambiente.

La ponente del Parlamento, la eurodiputada francesa Corinne Lepage (Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa), dijo que basar la propuesta en el artículo 192 daría más voz a los Estados miembros al respecto.

Pero el Comisionado Dalli dijo que todavía pensaba que el Artículo 114 se adaptaba mejor a la propuesta.

El informe del Parlamento mantiene un marco común de autorización de la UE para los OMG, pero la Cámara quiere que la evaluación de riesgos realizada a nivel de la UE por la EFSA se mejore teniendo en cuenta los efectos medioambientales a largo plazo o los efectos sobre organismos no objetivo antes de que se pueda crear una nueva variedad de OMG. ser autorizado.

El Parlamento también insistió en que los estados miembros deben tomar medidas para prevenir la contaminación de la agricultura convencional u orgánica por cultivos transgénicos, y garantizar que los responsables de tales incidentes puedan ser considerados económicamente responsables.


Europa allana el camino para la prohibición de cultivos transgénicos

El martes, el Parlamento Europeo respaldó los planes para permitir que los estados miembros elijan si prohiben el cultivo de cultivos genéticamente modificados (GM) en su territorio, dando una lista detallada de los motivos por los cuales se podrían imponer tales prohibiciones.

La Cámara votó para enmendar las propuestas de la Comisión Europea para un reglamento de la UE que permitiría a los estados miembros restringir o prohibir el cultivo en su territorio de cultivos transgénicos, que han recibido aprobación de seguridad a nivel de la UE.

La propuesta inicial de la Comisión sugirió que los estados miembros podrían restringir o prohibir su cultivo por motivos de salud o ambientales, que serían evaluados únicamente por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA).

Pero las propuestas han provocado una ola de críticas, y las empresas temen que puedan conducir a la fragmentación del mercado interior, generando inseguridad jurídica para los agricultores. Algunas de las propuestas del ejecutivo de la UE también se han considerado incompatibles con las reglas de la Organización Mundial del Comercio (OMC).

El informe del Parlamento busca brindar a los estados miembros "una base legal sólida" para prohibir el cultivo de cultivos transgénicos y brindarles una mejor protección legal en caso de que los socios comerciales se opongan a las prohibiciones.

El informe, adoptado con 548 votos a favor, 84 en contra y 31 abstenciones, enumera una serie de razones para permitir que los Estados miembros impongan prohibiciones. Éstos incluyen:

Motivos ambientales: como la resistencia a los pesticidas, la invasividad de ciertos cultivos, las amenazas a la biodiversidad o la falta de datos sobre las posibles consecuencias negativas para el medio ambiente.
Consideraciones socioeconómicas: como la viabilidad y el costo de las medidas para evitar la presencia involuntaria de OGM en otros productos, la fragmentación del territorio, los cambios en las prácticas agrícolas vinculadas a los regímenes de propiedad intelectual u objetivos de política social como la conservación de la diversidad o Practicas de la agricultura.
Motivos relacionados con el uso de la tierra y las prácticas agrícolas.

El comisario de Sanidad, John Dalli, señaló que especificar los motivos por los que se podría restringir el cultivo mejoraría la propuesta ejecutiva de la UE. "Por lo tanto, puedo apoyar este enfoque", dijo.

Dalli también acogió con satisfacción los criterios de restricción del Parlamento por inspirarse en gran medida en la lista indicativa que la Comisión ya había elaborado.

Pero insistió en que las consideraciones ambientales presentadas para prohibir los OGM deben ser claramente distintas de las que ya han sido evaluadas por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA).

Además, destacó que "cualquier fundamento debe ser fundamentado y acorde con la realidad del territorio en cuestión".

En otra medida, el Parlamento votó para cambiar la base jurídica de la propuesta de la Comisión del artículo 114 (sobre la aproximación de la legislación nacional para establecer el mercado interior) del Tratado de la UE al artículo 192, que está relacionado con el medio ambiente.

La ponente del Parlamento, la eurodiputada francesa Corinne Lepage (Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa), dijo que basar la propuesta en el artículo 192 daría más voz a los Estados miembros al respecto.

Pero el Comisionado Dalli dijo que todavía pensaba que el Artículo 114 se adaptaba mejor a la propuesta.

El informe del Parlamento mantiene un marco común de autorización de la UE para los OMG, pero la Cámara quiere que la evaluación de riesgos realizada a nivel de la UE por la EFSA se mejore teniendo en cuenta los efectos medioambientales a largo plazo o los efectos sobre organismos no objetivo antes de que pueda aplicarse una nueva variedad de OMG. ser autorizado.

El Parlamento también insistió en que los estados miembros deben tomar medidas para prevenir la contaminación de la agricultura convencional u orgánica por cultivos transgénicos, y garantizar que los responsables de tales incidentes puedan ser considerados económicamente responsables.


Europa allana el camino para la prohibición de cultivos transgénicos

El martes, el Parlamento Europeo respaldó los planes para permitir que los estados miembros elijan si prohiben el cultivo de cultivos genéticamente modificados (GM) en su territorio, dando una lista detallada de los motivos por los cuales se podrían imponer tales prohibiciones.

La Cámara votó para enmendar las propuestas de la Comisión Europea para un reglamento de la UE que permitiría a los estados miembros restringir o prohibir el cultivo en su territorio de cultivos transgénicos, que han recibido aprobación de seguridad a nivel de la UE.

La propuesta inicial de la Comisión sugería que los estados miembros podrían restringir o prohibir su cultivo por motivos de salud o ambientales, que serían evaluados únicamente por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA).

Pero las propuestas han provocado una ola de críticas, y las empresas temen que puedan conducir a la fragmentación del mercado interior, generando inseguridad jurídica para los agricultores. Algunas de las propuestas del ejecutivo de la UE también se han considerado incompatibles con las reglas de la Organización Mundial del Comercio (OMC).

El informe del Parlamento busca brindar a los estados miembros "una base legal sólida" para prohibir el cultivo de cultivos transgénicos y brindarles una mejor protección legal en caso de que los socios comerciales se opongan a las prohibiciones.

El informe, adoptado con 548 votos a favor, 84 en contra y 31 abstenciones, enumera una serie de razones para permitir que los Estados miembros impongan prohibiciones. Éstos incluyen:

Motivos ambientales: como la resistencia a los pesticidas, la invasividad de ciertos cultivos, las amenazas a la biodiversidad o la falta de datos sobre las posibles consecuencias negativas para el medio ambiente.
Consideraciones socioeconómicas: como la viabilidad y el costo de las medidas para evitar la presencia involuntaria de OGM en otros productos, la fragmentación del territorio, los cambios en las prácticas agrícolas vinculadas a los regímenes de propiedad intelectual u objetivos de política social como la conservación de la diversidad o Practicas de la agricultura.
Motivos relacionados con el uso de la tierra y las prácticas agrícolas.

El comisario de Sanidad, John Dalli, señaló que especificar los motivos por los que se podría restringir el cultivo mejoraría la propuesta ejecutiva de la UE. "Por lo tanto, puedo apoyar este enfoque", dijo.

Dalli también acogió con satisfacción los criterios de restricción del Parlamento por inspirarse en gran medida en la lista indicativa que la Comisión ya había elaborado.

Pero insistió en que las consideraciones ambientales presentadas para prohibir los OGM deben ser claramente distintas de las que ya han sido evaluadas por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA).

Además, destacó que "cualquier fundamento debe ser fundamentado y acorde con la realidad del territorio en cuestión".

En otra medida, el Parlamento votó para cambiar la base jurídica de la propuesta de la Comisión del artículo 114 (sobre la aproximación de la legislación nacional para establecer el mercado interior) del Tratado de la UE al artículo 192, que está relacionado con el medio ambiente.

La ponente del Parlamento, la eurodiputada francesa Corinne Lepage (Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa), dijo que basar la propuesta en el artículo 192 daría más voz a los Estados miembros al respecto.

Pero el Comisionado Dalli dijo que todavía pensaba que el Artículo 114 se adaptaba mejor a la propuesta.

The Parliament's report maintains a common EU authorisation framework for GMOs, but the House wants the risk assessment conducted at EU level by EFSA to be improved by taking into account long-term environmental effects or effects on non-target organisms before a new GMO variety can be authorised.

The Parliament also insisted that member states must take measures to prevent contamination of conventional or organic farming by GM crops, and ensure that those responsible for such incidents can be held financially liable.


Europe paves way for GM crop bans

The European Parliament on Tuesday backed plans to let member states choose whether to ban the cultivation of genetically-modified (GM) crops on their territory, giving a detailed list of grounds on which such bans could be imposed.

The House voted to amend European Commission proposals for an EU regulation that would allow member states to restrict or ban the cultivation on their territory of GM crops, which have been given safety approval at EU level.

The Commission's initial proposal suggested that member states could restrict or ban their cultivation on all but health or environmental grounds, which were to be assessed solely by the European Food Safety Authority (EFSA).

But the proposals have sparked a wave of criticism, with businesses fearing they could lead to fragmentation of the internal market, bringing legal uncertainty for farmers. Some of the EU executive's proposals have also been deemed incompatible with World Trade Organisation (WTO) rules.

The Parliament's report seeks to provide member states with "a solid legal basis" for banning GM crop cultivation, and to give them better legal protection in the event of challenges from trading partners opposed to bans.

The report - adopted with 548 votes in favour, 84 against and 31 abstentions – lists a number of reasons to allow member states to impose bans. Éstos incluyen:

Environmental grounds: Such as pesticide resistance, the invasiveness of certain crops, threats to biodiversity or a lack of data on potential negative consequences for the environment.
Socio-economic considerations: Such as the practicality and cost of measures to avoid an unintentional presence of GMOs in other products, fragmentation of territory, changes in agricultural practices linked to intellectual property regimes, or social policy objectives such as the conservation of diversity or distinctive agricultural practices.
Grounds relating to land use and agricultural practices.

Health Commissioner John Dalli noted that specifying the grounds on which the cultivation could be restricted would indeed enhance the EU executive proposal. "I can therefore support this approach," he said.

Dalli also welcomed the Parliament's restriction criteria for being largely inspired by the indicative list that the Commission had already developed.

But he insisted that the environmental considerations put forward for banning GMOs should be clearly distinct from those that have already been assessed by the European Food Safety Authority (EFSA).

In addition, he stressed that "any grounds need to be substantiated and in line with the reality of the territory in question".

In another move, the Parliament voted to change the legal basis of the Commission proposal from Article 114 (on the approximation of national law to establish the internal market) of the EU Treaty to Article 192, which is related to the environment.

The Parliament's rapporteur, French MEP Corinne Lepage (Alliance of Liberals and Democrats for Europe), said that basing the proposal on Article 192 would give member states more say on the matter.

But Commissioner Dalli said he still thought that the Article 114 was best suited to the proposal.

The Parliament's report maintains a common EU authorisation framework for GMOs, but the House wants the risk assessment conducted at EU level by EFSA to be improved by taking into account long-term environmental effects or effects on non-target organisms before a new GMO variety can be authorised.

The Parliament also insisted that member states must take measures to prevent contamination of conventional or organic farming by GM crops, and ensure that those responsible for such incidents can be held financially liable.


Europe paves way for GM crop bans

The European Parliament on Tuesday backed plans to let member states choose whether to ban the cultivation of genetically-modified (GM) crops on their territory, giving a detailed list of grounds on which such bans could be imposed.

The House voted to amend European Commission proposals for an EU regulation that would allow member states to restrict or ban the cultivation on their territory of GM crops, which have been given safety approval at EU level.

The Commission's initial proposal suggested that member states could restrict or ban their cultivation on all but health or environmental grounds, which were to be assessed solely by the European Food Safety Authority (EFSA).

But the proposals have sparked a wave of criticism, with businesses fearing they could lead to fragmentation of the internal market, bringing legal uncertainty for farmers. Some of the EU executive's proposals have also been deemed incompatible with World Trade Organisation (WTO) rules.

The Parliament's report seeks to provide member states with "a solid legal basis" for banning GM crop cultivation, and to give them better legal protection in the event of challenges from trading partners opposed to bans.

The report - adopted with 548 votes in favour, 84 against and 31 abstentions – lists a number of reasons to allow member states to impose bans. Éstos incluyen:

Environmental grounds: Such as pesticide resistance, the invasiveness of certain crops, threats to biodiversity or a lack of data on potential negative consequences for the environment.
Socio-economic considerations: Such as the practicality and cost of measures to avoid an unintentional presence of GMOs in other products, fragmentation of territory, changes in agricultural practices linked to intellectual property regimes, or social policy objectives such as the conservation of diversity or distinctive agricultural practices.
Grounds relating to land use and agricultural practices.

Health Commissioner John Dalli noted that specifying the grounds on which the cultivation could be restricted would indeed enhance the EU executive proposal. "I can therefore support this approach," he said.

Dalli also welcomed the Parliament's restriction criteria for being largely inspired by the indicative list that the Commission had already developed.

But he insisted that the environmental considerations put forward for banning GMOs should be clearly distinct from those that have already been assessed by the European Food Safety Authority (EFSA).

In addition, he stressed that "any grounds need to be substantiated and in line with the reality of the territory in question".

In another move, the Parliament voted to change the legal basis of the Commission proposal from Article 114 (on the approximation of national law to establish the internal market) of the EU Treaty to Article 192, which is related to the environment.

The Parliament's rapporteur, French MEP Corinne Lepage (Alliance of Liberals and Democrats for Europe), said that basing the proposal on Article 192 would give member states more say on the matter.

But Commissioner Dalli said he still thought that the Article 114 was best suited to the proposal.

The Parliament's report maintains a common EU authorisation framework for GMOs, but the House wants the risk assessment conducted at EU level by EFSA to be improved by taking into account long-term environmental effects or effects on non-target organisms before a new GMO variety can be authorised.

The Parliament also insisted that member states must take measures to prevent contamination of conventional or organic farming by GM crops, and ensure that those responsible for such incidents can be held financially liable.


Ver el vídeo: Transgénicos en Cuba I parte (Mayo 2022).